Google kaapt voor $2,4 miljard AI-team weg voor neus van OpenAI | De talentenoorlog gaat onverminderd door
+ nieuwe regels voor deepfakes, de AI Act en Goldman Sachs neemt AI-programmeur in dienst
Een team van ontwikkelaars is plotseling 2,4 miljard dollar waard. Niet het bedrijf, niet het product, maar puur het menselijk kapitaal.
De onverwachte zet van Google om het kernteam van startup Windsurf voor de neus van OpenAI weg te kapen, onderstreept hoe belangrijk gespecialiseerd talent is geworden. De waarde zit niet langer alleen in technologie of data, maar vooral in de mensen die deze systemen bouwen en hoe je hen beschermt in een wereld waar concurrenten miljarden betalen.
In deze editie:
De anatomie van Google's miljardendeal en wat de talentenoorlog betekent voor jouw bedrijf.
Waarom Goldman Sachs een AI-programmeur als volwaardige 'medewerker' in dienst neemt.
De generale repetitie voor de AI Act is begonnen: waarom je nu moet handelen om boetes te voorkomen.
Hoe Denemarken je gezicht en stem beschermt met copyright, een voorproefje van nieuwe Europese regels.
Google’s Coup van $2,4 Miljard: De Talentenoorlog in AI Bereikt een Kookpunt
Stel je voor: je staat op het punt om je bedrijf voor $3 miljard te verkopen aan OpenAI. De champagne staat koud. En dan, op het laatste moment, komt Google langs en kaapt niet je bedrijf, maar wel je complete kernteam weg voor een bedrag van $2,4 miljard.
Dit is geen filmscript. Dit is precies wat er is gebeurd met de AI-coding startup Windsurf.
Het is de meest brutale zet in de AI-wereld tot nu toe. Google heeft niet het bedrijf Windsurf gekocht, maar betaalt een astronomisch bedrag voor twee dingen: een licentie op hun technologie en, belangrijker nog, de oprichters Varun Mohan, Douglas Chen en hun beste ontwikkelaars. Dit kernteam stapt per direct over naar Google DeepMind om te werken aan Gemini, Google's antwoord op GPT-4o.
Windsurf zelf blijft als een lege huls achter, weliswaar met een goedgevulde bankrekening maar zonder zijn visionaire leiders. Dit is geen standaard overname; dit is een zogenaamde 'reverse-acquihire', een tactiek die de techgiganten steeds vaker inzetten.
Deze zet van Google legt een diepere, bijna primitieve strijd bloot die gaande is in Silicon Valley: de wapenwedloop om menselijk talent. De technologie, de modellen, de data, die zijn tot op zekere hoogte kopieerbaar. Maar een briljant, ingespeeld team dat vooroploopt in een cruciale niche zoals agentic coding, het bouwen van AI die autonoom software kan ontwikkelen, is uniek en onbetaalbaar. Of nou ja, bijna onbetaalbaar.
Dit is geen geïsoleerd incident. Het is een patroon. Microsoft deed iets vergelijkbaars door het team van Inflection AI binnen te halen, en Meta sloot een miljardendeal met Scale AI om hun oprichter aan het roer van hun AI-strategie te zetten. De boodschap is luid en duidelijk: de techreuzen zijn niet langer alleen op jacht naar producten of marktaandeel, maar naar de handvol mensen die de toekomst van AI daadwerkelijk kunnen bouwen.
Voor Nederlandse ondernemers en professionals is dit meer dan een sappig techdrama. Het signaleert een verschuiving met concrete gevolgen.
Talent is de nieuwe munteenheid: Jouw beste AI-specialist of datawetenschapper is misschien wel je meest waardevolle bezit geworden. Dit betekent dat het beschermen en koesteren van toptalent geen HR-taak meer is, maar een strategische topprioriteit. De concurrentie komt niet alleen van lokale spelers, maar van wereldwijde giganten met diepe zakken.
Specialisatie is je superkracht: Windsurf was geen alleskunner. Ze waren obsessief gefocust op één ding: agentic coding. Hun succes bewijst dat de grootste waarde niet zit in het bouwen van een generieke chatbot, maar in het meester worden van een complexe, verticale AI-toepassing. Voor Nederlandse startups is dit de route naar relevantie en, potentieel, een lucratieve exit.
De spelregels voor exits veranderen: De klassieke overname is niet meer de enige uitkomst. Deze nieuwe 'talent-en-licentie'-deals bieden een alternatief. Oprichters kunnen cashen en hun technologie laten integreren op wereldschaal, zonder het hele bedrijf van de hand te doen. Dit opent nieuwe strategische mogelijkheden voor scale-ups die hun onafhankelijkheid deels willen bewaren.
Maar er is een schaduwzijde. Wat gebeurt er met de ~250 medewerkers van Windsurf die achterblijven? Hun leiders zijn weg, de visie is gekocht door een concurrent. De geschiedenis van vergelijkbare deals, zoals die met Inflection AI en Scale AI, laat zien dat het achterblijvende bedrijf vaak moeite heeft om te overleven.
Dit is geen partnerschap, het is een chirurgische extractie van talent die een levensvatbaar bedrijf kan verlammen. Het roept de vraag op of dit een gezonde vorm van concurrentie is, of een manier voor Big Tech om potentiële rivalen te neutraliseren door ze simpelweg leeg te kopen en zo de markt verder te concentreren.
De kern van dit verhaal is simpel. De strijd om AI-dominantie is verschoven van modellen en infrastructuur naar de mensen die deze systemen bouwen. Google's actie bewijst dat een klein, briljant team nu miljarden waard kan zijn. Voor Nederlandse bedrijven betekent dit dat de waarde van gespecialiseerde, interne AI-kennis exponentieel is gestegen. Het vasthouden van dit talent is geen kostenpost, maar de belangrijkste investering in toekomstige relevantie.
De EU geeft je een generale repetitie voor de AI Act. Negeer het op eigen risico.
Brussel deelt een cadeautje uit dat je maar beter niet kunt weigeren. De Europese Commissie heeft namelijk een vrijwillige gedragscode opgesteld voor bedrijven die AI-modellen ontwikkelen. Vrijwillig, inderdaad. Maar vergis je niet: dit is geen vrijblijvende suggestie. Dit is de stilte voor de storm.
Zie het als een generale repetitie voor de wet die eraan komt: de gevreesde en veelbesproken AI Act. De EU geeft bedrijven als Google en OpenAI, maar impliciet ook alle Europese bedrijven die hun technologie gebruiken, een kans om alvast te oefenen. De code focust op de pijlers die vanaf 2026 keihard worden afgedwongen: transparantie, veiligheid en respect voor auteursrecht.
De deal is simpel: wie nu meedoet, krijgt straks minder administratieve rompslomp en meer juridische zekerheid. Wie nu de andere kant op kijkt, is een spookrijder op een snelweg die over twee jaar vol staat met handhavers.
Wat betekent dit concreet voor jou als ondernemer of professional?
Ten eerste is dit een gratis stresstest voor je AI-strategie. De code dwingt je na te denken over de dataherkomst van de AI-systemen die je gebruikt. Weet jij precies met welke data de modellen van je leveranciers zijn getraind? Vanaf 2026 is "dat weten we niet" geen geldig antwoord meer. Dit is hét moment om je leveranciers kritische vragen te stellen en je eigen databeleid op orde te brengen.
Ten tweede wordt risicoanalyse de norm. De EU noemt extreme voorbeelden zoals het voorkomen van de ontwikkeling van biologische wapens met AI. Voor de meeste Nederlandse bedrijven is de realiteit praktischer. Denk aan het analyseren van risico's op discriminerende uitkomsten in je HR-software, of het voorkomen dat je AI-chatbot juridisch onhoudbaar advies geeft. Verantwoording wordt ingebakken in de technologie.
Wat dit extra interessant maakt, is de reactie van de techreuzen. Terwijl OpenAI en Google de regels officieel nog 'bestuderen', is hun gezamenlijke lobbygroep fel tegen de richtlijnen. De regels zouden een 'buitenproportionele' last zijn. En hier schuilt ook een addertje onder het gras.
De kritische vraag is namelijk: wie betaalt de rekening voor al deze 'veiligheid'? Grote spelers als Google en Microsoft hebben legers aan juristen om aan deze regels te voldoen. Maar kan de innovatieve scale-up uit Amsterdam of Eindhoven diezelfde administratieve last dragen? Het risico bestaat dat deze regulering, hoe goed bedoeld ook, de concurrentiepositie van Europese AI-bouwers verzwakt en de dominantie van Big Tech juist versterkt.
De deadline van augustus 2026 voor de invoering van boetes tot €35 miljoen of 7% van de wereldwijde omzet lijkt ver weg. Maar compliance opbouwen kost tijd. Veel tijd. Dit is geen schakelaar die je omzet.
De boodschap is duidelijk: de regels komen eraan. Bedrijven die nu al hun AI-strategie afstemmen op transparantie en verantwoording, bouwen een voorsprong op die in 2026 goud waard is. Wachten is geen optie meer.
Denemarken wapent zich tegen deepfakes met copyright op je gezicht. Waarom Nederlandse ondernemers moeten opletten.
In Denemarken wordt het binnenkort illegaal om zonder toestemming een deepfake van iemand te maken. Sterker nog: Denen krijgen auteursrecht op hun eigen gezicht en stem. Een wetsvoorstel hiervoor is met ruime meerderheid aangenomen.
Het is een schril contrast met Nederland, waar de juridische grijze zone rondom synthetische media nog volop ruimte laat voor experiment en, eerlijk is eerlijk, misbruik. Deze Deense aardverschuiving is meer dan lokaal nieuws; het is een voorproefje van wat komen gaat in Europa en een signaal dat de regels van het spel rondom digitale identiteit fundamenteel veranderen.
De aanleiding in Denemarken was concreet: recente deepfakes van de Deense premier brachten de discussie tot een kookpunt. De cultuurminister verwoordde het treffend: mensen mogen niet zomaar door een 'digitale kopieermachine' worden gehaald. Het is een principiële grens die nu wettelijk wordt vastgelegd. Dit is geen geïsoleerd incident, maar onderdeel van een bredere Europese beweging richting strengere data- en persoonsbescherming, in de geest van de overkoepelende AI Act.
Wat betekent dit concreet voor Nederlandse ondernemers en professionals?
Ten eerste: toestemming wordt de nieuwe heilige graal. Werk je met AI-avatars voor klantenservice, gepersonaliseerde videoboodschappen of virtuele trainers voor je personeel? Een simpel vinkje in je privacyvoorwaarden is straks niet meer genoeg. De Deense wet impliceert dat je expliciete, context-specifieke licenties nodig hebt om iemands beeltenis en stem te mogen gebruiken. Dit raakt marketing, HR en productontwikkeling in het hart.
Ten tweede: je gezicht wordt intellectueel eigendom. De wet herkadert biometrische kenmerken van puur 'persoonsgegeven' naar een 'asset' met auteursrecht. Dit heeft enorme gevolgen. Als de digital twin van een medewerker een bedrijfsmiddel is, wie bezit dan de rechten na beëindiging van het contract? Hoe waardeer je dit 'asset' op de balans? Het opent een juridisch en operationeel mijnenveld waar de meeste bedrijven nog totaal niet op voorbereid zijn.
Ten derde: de EU wordt een juridisch lappendeken. Hoewel de AI Act streeft naar harmonisatie, laat Denemarken zien dat lidstaten eigen, strengere regels kunnen en zullen invoeren. Een marketingcampagne met AI-gegenereerde personen die in Nederland is toegestaan, kan in Denemarken plots een kostbare rechtszaak opleveren. Voor bedrijven die Europees opereren, betekent dit een flinke toename in compliancekosten en complexiteit.
Toch moeten we de Deense wet met een korreltje zout nemen. De wet klinkt robuust, maar de vraag blijft hoe je dit effectief handhaaft in een grenzeloze digitale wereld. Het opsporen van anonieme makers van deepfakes is een kat-en-muisspel waar overheden nu al moeite mee hebben. Zonder internationale samenwerking en technologische doorbraken in detectie, dreigt zo'n wet deels een papieren tijger te worden.
De Deense wet is desalniettemin een luid en duidelijk waarschuwingsschot. Het signaleert een onvermijdelijke Europese trend naar strengere regels voor synthetische media. Voor Nederlandse ondernemers is de boodschap simpel: inventariseer nu al hoe en waar jouw organisatie met digitale personen werkt en zorg dat je processen voor toestemming waterdicht zijn. De kern is dat de waarde van iemands digital twin nu juridisch en commercieel wordt erkend. Hierop niet anticiperen is een strategische fout.
De nieuwste collega bij Goldman Sachs heet Devin, en is een AI
Vergeet de AI-assistent die je helpt met een stukje code. Bij de Amerikaanse investeringsbank Goldman Sachs gaan ze een flinke stap verder. Hun CIO, Marco Argenti, noemde het onomwonden: "We gaan onze teams uitbreiden met Devin, onze nieuwe medewerker."
Je leest het goed. Medewerker. Geen tool, geen plugin, maar een volwaardige digitale collega.
Devin, ontwikkeld door de startup Cognition, is dan ook geen doorsnee hulpmiddel. Het is een autonome AI-programmeur. Geef het een opdracht, en het gaat zelfstandig aan de slag met het ontwerpen, schrijven, en debuggen van software. Goldman Sachs is van plan om honderden, en potentieel duizenden, van deze digitale programmeurs in te zetten naast hun 12.000 menselijke ontwikkelaars.
Wat hier gebeurt, is een aardverschuiving. Na jaren van experimenteren met AI als een passief hulpmiddel, zien we nu de geboorte van de AI-agent als een actief teamlid. Dit is geen verre toekomstmuziek meer, maar een realiteit in een van de meest veeleisende sectoren ter wereld.
Voor Nederlandse ondernemers en professionals is dit een luid en duidelijk signaal. De implicaties gaan veel verder dan alleen de financiële wereld.
Wat dit concreet betekent:
De 'hybride' werkvloer wordt de norm. De visie van Goldman Sachs is geen lege fabriekshal vol servers, maar een 'hybride' team. Menselijke experts overzien het werk van de AI-agenten, sturen bij, en doen de kwaliteitscontrole. Dit betekent dat de vraag verschuift van pure uitvoerders naar mensen die AI kunnen dirigeren en valideren. Voor jouw team betekent dit: wie heeft de skills om een AI aan te sturen in plaats van de taak zelf te doen?
Productiviteit wordt een keiharde wapenwedloop. De belofte van Devin is een productiviteitswinst van drie tot vier keer. Als jouw concurrentie software drie keer sneller kan ontwikkelen en lanceren, is dat geen klein voordeel meer. Het zet een compleet nieuwe standaard voor snelheid en efficiëntie in elke sector die afhankelijk is van software, en welke is dat tegenwoordig niet?
De focus verschuift van 'bouwen' naar 'dirigeren'. De rol van de ontwikkelaar, en bij uitbreiding elke kenniswerker, verandert fundamenteel. De waarde zit niet langer alleen in het schrijven van de code, maar in het scherp definiëren van het probleem, het opzetten van de juiste architectuur, en het kritisch beoordelen van het eindresultaat. Het is de overgang van vakman naar regisseur.
Natuurlijk is dit geen fluitje van een cent. Devin is niet perfect. Eerdere versies kregen kritiek omdat ze worstelden met complexere programmeertaken. Cognition claimt dat de nieuwste versie, Devin 2.1, veel capabeler is, maar vooral presteert op grote, goed gestructureerde codebases. En daar zit de crux: deze AI-agenten zijn geen magische oplossing voor chaos. Ze werken het best als je je data, processen en technische fundamenten al op orde hebt. De implementatie is geen technisch, maar een strategisch vraagstuk.
De kern is simpel: we betreden het tijdperk van de digitale collega. De stap van Goldman Sachs bewijst dat dit niet langer een theoretische discussie is. Voor Nederlandse bedrijven is de vraag niet óf, maar hóe ze zich voorbereiden op een werkvloer waar mens en AI-agent samenwerken. De focus moet nu liggen op het herinrichten van workflows en het trainen van mensen op supervisie en strategische aansturing.
The Shortlist
Meta neemt de startup Play.AI over, gespecialiseerd in het genereren van menselijke stemmen, en versterkt hiermee zijn positie in de talentenoorlog voor specifieke AI-capaciteiten zoals AI-personages en wearables.
OpenAI stelt uit de lancering van zijn langverwachte open-source model voor onbepaalde tijd vanwege extra veiligheidstests, wat een opening laat voor concurrenten en de uitdagingen van veilige AI-ontwikkeling onderstreept.
Moonshot AI lanceert het Kimi K2-model, een krachtig open-source 'mixture-of-experts'-model met 1 biljoen parameters, waarmee een serieuze Chinese concurrent de markt betreedt voor bedrijven die op zoek zijn naar alternatieven voor westerse AI-modellen.
SpaceX investeert naar verluidt 2 miljard dollar in xAI, de AI-onderneming van Elon Musk, wat de enorme kapitaalconcentratie en de synergie binnen Musk's imperium benadrukt in de race om AI-dominantie.
Luciano Currie
- The HUMAN Loop